Les dirigeants du Congrès favorisent la non-responsabilisation financière individuelle

Qu'est-il arrivé aux individus de prendre soin d'eux-mêmes? Qu'est-il arrivé au leadership et à la responsabilité en Amérique? Il semble être parti ...

Je suis un grand défenseur de la responsabilité personnelle et de la responsabilité du leadership. Une des choses que je vis est les 10 étapes de la responsabilité. Il définit vraiment ce qu'est la reddition de comptes, et où il est manqué, et peut vous aider à identifier les lacunes qui pourraient entraver les résultats.

Nos dirigeants ont été extrêmement inexplicables au cours des dernières années, et il n'est pas étonnant qu'ils n'obtiennent pas les résultats qu'ils veulent. Il est d'autant moins surprenant que leur leadership et leur modèle de rôle aient conduit à un manque de responsabilité à tous les niveaux de la finance individuelle. Voici quelques exemples de non-responsabilisation financière et comment il se traduit par des finances personnelles individuelles.

Qu'est-ce qu'un budget équilibré?

Si le Congrès ne peut pas équilibrer un budget, pas étonnant que des millions de ménages individuels ne peuvent pas non plus. Le Congrès n'a pas équilibré un budget depuis plus d'une décennie, et ces dépenses sont tout simplement hors de contrôle. Comment financent-ils, en empruntant, bien sûr! Cependant, le Congrès a le pouvoir facile de gagner plus, ce que la plupart des Américains n'ont pas. Le Congrès a le pouvoir de taxer pour couvrir la facture. À un moment donné, s'ils ne mettent pas les choses en ordre, ils devront le faire - augmenter les impôts.

Contrairement à des millions d'Américains, le Congrès ne peut pas simplement déclarer faillite et effacer ses dettes. Il y a beaucoup plus en jeu, et il y a beaucoup d'options disponibles pour les rembourser, ils ne sont tout simplement pas politiquement agréables. Les Américains devraient regarder ceci et penser "Hey, je ne devrais pas faire ceci", mais ce n'est pas comment fonctionne le leadership. Le Congrès doit être un modèle pour les citoyens américains en matière de budgétisation responsable. C'est à peu près leur seul travail à Washington!

Quand l'assurance devient une distribution

À l'origine, l'assurance-chômage a été conçue comme une étape intermédiaire pour aider les gens à passer rapidement à l'emploi suivant. Cependant, il est depuis devenu une garantie, et il dure presque 2 ans! Avez-vous été surpris que le taux de chômage ait diminué la semaine dernière? Je n'étais pas. Nous venons de passer la barre des 2 ans de prestations de chômage prolongées, de sorte que les gens sont incités à retourner au travail maintenant. Il peut s'agir d'emplois moins bien rémunérés ou d'industries différentes, mais ils reviennent.

En tant qu'individu, quand est-il devenu acceptable d'accepter de l'argent pour ne rien faire? Je veux dire, hé, c'est un grand avantage, et je pense qu'il y a des gens qui ont vraiment besoin d'aide, mais est-ce juste et équitable? Est-ce que c'est rendre compte à vous-même et à votre famille? Je sais que si j'ai perdu mon emploi aujourd'hui, je le prendrais. C'est là pour prendre. Cependant, j'ai aussi un solide fonds d'urgence, j'ai établi des réseaux avec d'autres et j'ai de multiples sources de revenus pour m'aider à traverser les périodes de ralentissement. Essentiellement, j'essaie d'être préparé à l'inattendu. Pourquoi la plupart des Américains ne prennent-ils pas cette approche?

Vous êtes imposant sur moi

Beaucoup de gens sont irrités à ObamaCare, en particulier l'assurance obligatoire ou être partie taxée. Cependant, chaque fois qu'une personne non assurée va chez le médecin, elle ne paie pas, et je finis par payer le coût de ma facture. Cela rend mes prix plus élevés! Je comprends que les gens tombent malades et qu'ils ne peuvent pas s'offrir de soins. Cela peut sembler dur, mais devraient-ils être responsables, et pas moi?

Il y a beaucoup d'exemples de ce phénomène - pas seulement les soins de santé. Prenez Occupy Wall Street - il en coûte des millions, peut-être même un milliard de dollars à l'échelle nationale, pour surveiller, nettoyer et surveiller leurs manifestations et leurs rassemblements à travers le pays. Qui paye pour ça? Les contribuables! Étant donné que je suis un contribuable, ces personnes m'imposent, ainsi que mes finances personnelles. J'aime la liberté d'expression, et ils devraient exprimer leurs opinions, mais ils devraient aussi payer pour leurs propres coûts de sécurité et de nettoyage. Pas les villes dans lesquelles ils protestent. Encore une fois, la responsabilité financière.

Dette incitatrice

En plus de ne jamais équilibrer un budget, le Congrès aime les Américains à dépenser plus qu'ils ne peuvent se permettre. Ils le font en offrant des pauses pour contracter des dettes - déduction des intérêts hypothécaires, déduction des intérêts des prêts étudiants, prêts hypothécaires garantis par le gouvernement et prêts étudiants. Ce sont des domaines où notre pays a des problèmes financiers personnels, mais le gouvernement crée des incitatifs pour le faire! Nous subissons un effondrement des prêts hypothécaires et nous pourrions avoir un effondrement du prêt étudiant dans un proche avenir.

Pourquoi les gens entrent-ils dans ces choses? Mieux encore, pourquoi les entreprises prennent-elles le risque de laisser les gens se mêler de ces choses? Parce qu'il n'y a pas de risque - le gouvernement le soutient. C'est une bonne affaire d'être parce que les gens et les banques; personne ne doit être responsable du résultat final. Le gouvernement a mis en place ce système irresponsable!

Les lecteurs, que pensez-vous des finances personnelles et de la reddition de comptes? Les utilisateurs devraient-ils payer? Si vous ne pouvez pas payer, qu'en est-il de la prison des débiteurs, comme dans les années 1800? Cela changerait-il la culture?