Voici pourquoi les répartitions d'actions ne sont pas vraiment importantes pour les portefeuilles

La semaine dernière, un événement rare s'est produit: MasterCard (NYSE: MA) a annoncé qu'elle ferait un partage d'actions de 10 contre 1 sur ses actions. Qu'est-ce qu'une division d'actions? Si vous ne vous en souvenez pas, vous n'êtes pas seul - le nombre total d'entreprises cotées en bourse qui avaient des parts de marché l'an dernier était de 12, soit un peu moins de 100 par an il y a dix ans.

Un fractionnement d'actions est lorsqu'une société émet de nouvelles actions pour chaque action existante. Ainsi, dans le cas de MasterCard, ils émettent 10 actions pour chaque action détenue par un investisseur. Le résultat? Le prix par action baisse - mais rien de plus. Pour MasterCard, cela signifie qu'au lieu de 800 $ par action, où la société négocie actuellement, elle sera bientôt de 80 $ par action. C'est purement une chose de la paperasserie.

Pourquoi les entreprises font des divisions d'actions?

Donc, puisque c'est juste une question de paperasse, pourquoi s'embêter? Eh bien, dans le cas de MasterCard, ils ont souligné qu'ils voulaient s'ouvrir à des investisseurs plus traditionnels qui achètent le titre. Lorsque le prix d'une action unique est de 800 $, il est difficile pour les investisseurs individuels de s'impliquer. Beaucoup de courtiers ne vous permettent pas d'acheter des actions fractionnées, et votre investissement minimum dans MasterCard maintenant devrait être de 800 $ pour une seule action.

En faisant un fractionnement d'actions, vous réduisez le prix d'une action de MasterCard à 80 $, ce qui est beaucoup plus facile à gérer pour un investisseur individuel.

Quels sont les arguments contre les divisions de stock?

Il y a deux arguments principaux contre les divisions d'actions:

1. Un prix inférieur par action ouvre la société à la volatilité des traders.
2. La société doit payer des frais administratifs pour faire le fractionnement d'actions, et la division n'a aucun gain réel pour l'entreprise ou le but.

Les deux arguments peuvent être considérés comme valides. Depuis plus d'investisseurs individuels peuvent entrer dans le stock plus facile, il ouvre la société pour plus de commerce. Les commerçants plus spéculatifs avec peu de capital peuvent s'impliquer - et à un coût global inférieur. 100 actions à 80 $ par action est seulement de 8 000 $, alors qu'il aurait été de 80 000 $ auparavant.

De plus, pour les investisseurs qui surveillent toujours le résultat net d'une entreprise, voir des dépenses comme un fractionnement d'actions, qui n'ajoutent pas vraiment de valeur pour l'actionnaire, peut sembler un gaspillage.

Les investisseurs devraient-ils s'en soucier?

L'argument le plus convaincant, cependant, est la performance. Alors, comment les entreprises qui ont effectué des divisions d'actions ont-elles performé depuis la scission? C'est la question intéressante.

De 1986 à 1996, les actions qui se sont divisées ont affiché une performance supérieure de 8% à celle du S & P 500 l'année suivante.

Cependant, de 1996 à 2011 (les données de l'année dernière étaient facilement disponibles), les actions qui se sont divisées ont simplement fonctionné même avec le S & P 500.

La ligne du bas: Les divisions d'actions n'ont pas d'importance.

Dans l'ensemble, les investisseurs auraient tout autant intérêt à investir dans des fonds indiciels qu'à rechercher des sociétés dont les actions seraient fractionnées. Quant à MasterCard, le prix de l'action est en hausse, mais j'attribue cela davantage au programme d'augmentation des dividendes et de rachat d'actions qu'à la scission. Ces autres programmes de rendement axés sur la valeur pour les actionnaires mettent en évidence la santé de l'entreprise, ce qui est une bonne raison de posséder le titre. Oubliez le fractionnement d'actions.

Quelles sont vos pensées? Devriez-vous faire attention à la division des actions?