Comment la décision de la Cour suprême sur les pratiques de recouvrement des dettes vous affecte

Beaucoup de gens connaissent ce sentiment de naufrage.

Vous vous relaxez un soir après le dîner, et un numéro inconnu ou bloqué clignote sur l'écran du téléphone. Ce nœud commence à se développer dans la fosse de votre estomac parce que vous savez qu'il pourrait être un autre appel de recouvrement de la dette.

Pour ceux d'entre nous qui sont endettés - vivant le véritable rêve américain - la FDCPA (Fair Debt Collection Practices Act) établit des lignes directrices pour les entreprises qui ont été embauchées pour collecter de l'argent auprès de vous.

(Bien sûr, vous pourriez toujours trouver des moyens de rembourser votre dette et de vous débarrasser de ce singe.)

Quels sont vos droits quand il s'agit de sociétés de recouvrement de créances?

• Ils ne peuvent pas téléphoner à des heures indues, par exemple avant 8 heures ou après 21 heures.
• Ils ne peuvent pas vous identifier publiquement en tant que débiteur, bien qu'ils puissent appeler d'autres personnes pour obtenir vos chiffres.
• Ils ne peuvent pas appeler à plusieurs reprises ou utiliser le blasphème. (Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas!)
• Ils ne peuvent pas prétendre être du gouvernement ou des organismes d'application de la loi.
• Et, ils doivent vous donner toutes les informations sur la dette, entre autres règles et règlements.

Alors qu'en est-il des entreprises qui possèdent réellement votre dette?

Lundi, la Cour suprême des États-Unis a statué à l'unanimité contre l'expansion du FDCPA pour couvrir les banques ou autres institutions financières qui achètent votre dette et des dizaines de dettes d'autres personnes avec l'intention de collecter eux-mêmes.

Au cœur de la décision est un recours collectif de cinq ans intenté contre Santander Consumer USA Holdings, Inc. Un groupe de résidents du Maryland a déclaré que lorsque la société basée à Dallas a acheté sa dette de prêt de voiture CitiFinancial Auto, une filiale de Citi, il aurait dû être lié par des normes en vertu de la Loi sur le recouvrement équitable des créances (FDCA). La Cour suprême n'était pas d'accord.

Mais ne vous inquiétez pas! Les défenseurs des consommateurs peuvent être contrariés par la décision, mais le mouvement maintient juste le statu quo. Vous avez les mêmes droits en vertu de la FDCPA si vous avez une société de recouvrement tierce qui vous dérange.

Et selon Braden Perry, un avocat chargé des enquêtes réglementaires et gouvernementales avec Kennyhertz Perry, de Kansas City, le Consumer Finance Protection Bureau interdit toujours les actes et pratiques injustes, trompeurs ou abusifs.

«Dans ma pratique, que mon client soit un (premier) parti ou un (troisième) collecteur, je conseille toujours la même chose: Suivez FDCPA et ses conseils», dit Perry. "Il a été décrété pour une raison et le simple fait que vous n'y êtes pas soumis ne signifie pas que vous ne devriez pas le suivre."

Ce que dit la Cour suprême au sujet de la perception de la dette

L'opinion du 12 juin était la première fois que le juge de la Cour suprême, Neil Gorsuch, a été nommé par le président Donald Trump. Dans celui-ci, il a directement abordé la définition d'un «collecteur de dettes».

"Tout le monde est d'accord que le terme embrasse l'homme de repo - quelqu'un embauché par un créancier pour recouvrer une dette en souffrance", a écrit Gorsuch. "Mais que se passe-t-il si vous achetez une dette et que vous essayez ensuite de la percevoir vous-même - est-ce que cela fait de vous un 'collecteur de dettes' aussi?"

Dans ce cas, Santander a représenté, à un moment ou un autre, les deux scénarios cités par Gorsuch. L'entreprise était à l'origine embauché par Citi pour recouvrer la dette de prêt de voiture, et dans cette circonstance serait tenu aux normes de FDCPA.

Mais Santander a ensuite acheté la dette et est devenu le propriétaire des prêts en souffrance. La FDCA ne couvre que les sociétés de recouvrement de créances tierces, mais puisque Santander a effectivement acheté la dette, elle était elle-même créancière et donc pas couverte par la loi, selon la décision.

Encore, le Congrès américain pourrait un jour modifier les règles pour couvrir des compagnies comme Santander, Gorsuch notant que ce n'était pas le rôle du pouvoir judiciaire de le faire dans sa décision.

«Nous n'avons aucune difficulté à imaginer, par exemple, une loi qui applique les exigences de la Loi à quiconque recouvre des dettes, à quiconque recouvre des dettes contractées par un autre ou à une autre catégorie de personnes», écrit Gorsuch. "Nous ne doutons pas non plus que l'évolution de l'activité de recouvrement de dettes puisse susciter des désaccords raisonnables sur la question de savoir si le Congrès devrait réintégrer le domaine et modifier les jugements qu'il a rendus."

Alex Mahadevan est journaliste de données au Penny Hoarder. Il n'est pas fier d'admettre qu'il a déjoué les appels des agences de recouvrement dans le passé.