Argent

LuLaRoe se fait à nouveau poursuivre. Cette fois, les détaillants prétendent que c'est un système pyramidal

LuLaRoe se fait à nouveau poursuivre. Cette fois, les détaillants prétendent que c'est un système pyramidal

Société de vêtements de marketing à paliers multiples LuLaRoe fait face à une autre poursuite.

Cette fois, il a été déposé par les anciens détaillants LuLaRoe Aki Berry, Cheryl Hayton et Tiffany Scheffer. Les trois ont signé pour vendre les jambières de l'entreprise et d'autres articles d'habillement, mais ils prétendent maintenant qu'ils et des dizaines de milliers d'autres ont été trompés par la compagnie milliardaire.

Ils disent dans une action en recours collectif déposée le 23 octobre en Californie que LuLaRoe est un système pyramidal et accusent les dirigeants d'entreprise de racket, de fausse publicité, et d'utiliser des pratiques commerciales déloyales et injustes.

Un porte-parole de LuLaRoe a nié les allégations dans un courriel à The Penny Hoarder.

"Nous prenons au sérieux tout litige - indépendamment de son manque de mérite -", a écrit le représentant. "Nous n'avons pas été servis avec les plaintes récentes, mais d'après ce que nous avons vu dans les rapports des médias, les allégations sont sans fondement, factuellement inexactes et mal informées. Nous nous défendrons vigoureusement contre eux et sommes confiants que nous l'emporterons. "

Selon le procès, chaque femme a payé entre 5 500 $ et 6 000 $ pour démarrer l'entreprise et a été encouragé à recruter autant de nouveaux détaillants que possible. Berry a amené 12 nouveaux détaillants dans la société, et Scheffer a recruté Hayton, le procès dit, tandis que ni Scheffer ni Hayton recruté quelqu'un d'autre.

Les trois femmes ont dit qu'on leur avait promis qu'elles atteindraient le seuil de rentabilité d'ici quelques mois.

Berry, Hayton et Scheffer prétendent tous dans le procès qu'ils n'avaient aucun contrôle sur les modèles qu'ils ont reçus lorsqu'ils ont commandé de nouveaux stocks et ont reçu des primes basées sur la quantité d'inventaire qu'ils ont achetée au lieu de combien ils ont vendu.

La poursuite a également déclaré que lorsque les détaillants ne pouvaient pas se permettre d'acheter de nouveaux stocks, ils ont été encouragés à emprunter de l'argent, à contracter des emprunts, à payer avec des cartes de crédit et à vendre leur lait maternel.

Les femmes affirment dans la poursuite que, même lorsqu'elles réussissaient à vendre des vêtements, elles étaient souvent encouragées à dépenser chaque dollar qu'elles gagnaient en plus d'inventaire.

Les femmes allèguent également dans le procès qu'ils ont souvent été confrontés à des défis qui ont récompensé les consultants qui ont acheté le plus de stocks avec des prix pour inciter davantage à garder d'énormes quantités de stocks en main, malgré un manque de ventes et de stocks dans leurs garages. m'a dit.

Quand un MLM est-il vraiment un schéma pyramidal?

Le procès indique que même ceux qui ont recruté d'autres personnes pour rejoindre LuLaRoe ont seulement perçu une commission chaque mois si eux et leurs recrues achetaient la quantité d'inventaire requise par l'entreprise.

Que, selon le procès, c'est pourquoi les femmes croient que LuLaRoe est un système pyramidal illégal plutôt que d'une société de marketing juridique multi-niveaux.

Un système pyramidal est un modèle d'affaires dans lequel seuls quelques-uns au sommet de la pyramide sont en mesure de faire de l'argent. Ceux qui sont en dessous d'eux, qui sont incapables de trouver de nouvelles recrues, n'atteindront jamais le revenu promis. En outre, ce fait n'est généralement pas apparent pendant le recrutement.

Pour être classé comme un système pyramidal, le procès a déclaré, LuLaRoe et ses détaillants ont dû faire plusieurs choses:

  • Les détaillants doivent avoir payé LuLaRoe pour le droit de vendre ses produits.
  • Les détaillants doivent également avoir payé le droit de recevoir des récompenses pour avoir recruté plus de personnes dans l'entreprise. Ces récompenses doivent être sans rapport avec la vente des produits aux clients qui les porteraient.

La plupart des détaillants qui font ces choses sont généralement «voués à l'échec», même s'ils sont en mesure de faire des ventes, dit le procès.

On ne sait pas si LuLaRoe opère de la sorte, mais la poursuite indique que d'autres entreprises qui pratiquent de la sorte commettent intrinsèquement des fraudes.

Le procès indique que Berry, Hayton et Scheffer ne sont que trois des dizaines de milliers de personnes qui sont devenues des détaillants LuLaRoe depuis 2013, "qui n'ont jamais été en mesure de réaliser un profit réel et, en conséquence, ils ont échoué. Ils ont échoué même s'ils ont été commis et mis dans le temps et l'effort. Ils ont échoué parce qu'ils étaient condamnés dès le départ. "

LuLaRoe: Pyramid Scheme ou cible de «litige prédatoire»?

La société a déclaré que son plan de bonus ne récompense que les ventes aux consommateurs, malgré ce que la poursuite prétend. Il a déclaré que son succès rapide et écrasant, pas ses pratiques commerciales, sont la raison de la poursuite.

"LuLaRoe a connu une croissance exponentielle au cours des quatre dernières années", a déclaré la compagnie dans un communiqué. "Notre succès a fait de nous la cible d'attaques compétitives orchestrées et de procès prédateurs."

La poursuite demande des dommages-intérêts de plus de 5 millions de dollars. Il est trop tôt pour dire si un juge sera d'accord que LuLaRoe est un système pyramidal ou si quelqu'un recevra de l'argent de la poursuite.

Desiree Stennett (@desi_stennett) est rédactrice à The Penny Hoarder.

Postez Votre Commentaire