Réforme de la réglementation financière 💲💲💲

Temps pour la réforme financière

Cette semaine marque le 10e anniversaire de l'adoption de la loi Gramm-Leach-Bliley (adoptée le 12 novembre 1999). Cet acte financier «refondateur» a contribué à semer les graines de la récente crise financière en abrogeant effectivement la loi Glass-Steagall de 1933 sur la Grande Dépression. La loi Glass-Steagall avait séparé les prêts et les investissements pendant plusieurs décennies après avoir combiné ces deux activités. la même institution financière avait conduit à des abus qui menaçaient la stabilité du système financier et aggravaient la Grande Dépression.

La loi «réformée» financière adoptée il y a 10 ans cette semaine a permis une consolidation entre les banques commerciales, les banques d'investissement et les compagnies d'assurance, brouillant les distinctions entre les secteurs d'activité et la surveillance réglementaire. Les résultats inattendus de cette transformation ont été une explosion du volume des créations de prêts hypothécaires et l'utilisation de montants élevés de levier par les banques d'investissement qui ont finalement menacé la stabilité du système financier.

Réformes proposées

Avec une réforme radicale de l'industrie financière à nouveau à l'ordre du jour de Washington, que devraient surveiller les investisseurs? La semaine dernière, le Comité des services financiers de la Chambre a débattu des principales propositions. Les grandes questions à débattre dans les prochains mois comprennent:

Des institutions trop grandes

Une proposition créerait une désignation pour les institutions financières qui sont systématiquement importantes et les soumettraient à une réglementation spéciale. Le résultat de cette législation est susceptible d'avoir un impact sur le marché. À première vue, cette désignation donnerait un avantage concurrentiel à une institution, car elle aurait ce qui équivaut à un statut d'entreprise parrainée par le gouvernement avec une garantie gouvernementale implicite. Cet avantage concurrentiel pour les institutions de catégorie 1 d'accéder au capital à moindre coût peut entraîner la consolidation du secteur parmi quelques institutions d'importance systémique plutôt qu'un plus grand nombre de concurrents qui représenteraient un risque individuel moindre pour le système financier, ce qui irait à l'encontre de La législation. Cependant, le coût supplémentaire pour ces entreprises, sous la forme d'exigences plus élevées en matière de capital, de contributions au préfinancement d'un fonds de sauvetage et de la menace d'une rupture, peut avoir des conséquences négatives. La semaine dernière, les régulateurs britanniques ont contraint Royal Bank of Scotland à vendre des lignes commerciales afin de réduire la taille de l'institution et le titre a réagi de façon négative en perdant plus de 10% en quelques jours. De toute évidence, la façon dont cette question est traitée est très importante pour le secteur des services financiers. C'est la question la plus controversée et il est peu probable qu'elle soit résolue avant la fin de l'année, ce qui entraîne une incertitude persistante pour le secteur.

Agence de protection financière des consommateurs

L'administration Obama a proposé la création d'une nouvelle agence destinée à protéger les consommateurs achetant des produits financiers. L'accent a été mis sur la réglementation des types de produits pouvant être vendus (ce qui éliminerait les produits financiers complexes et s'assurer que seuls les produits à la vanille sont commercialisés) pour s'assurer que la divulgation est appropriée pour les produits plus complexes. La portée de cette agence pour réguler quels produits sont vendus, comment
ils sont commercialisés, et peut-être même la façon dont ils sont évalués est critique pour la taille et la rentabilité de l'industrie financière. Cela pourrait être positif pour le secteur s'il réduit le risque de défaillance ou de risque de litige pour les prêteurs, mais présente des défis s'il force la consolidation à mesure que les produits deviennent des marchandises.

Règles de prêt à la consommation

Mercredi dernier, la Chambre a adopté une loi avec une large marge pour augmenter la date de début afin de limiter les augmentations de taux des banques sur les soldes de cartes de crédit existantes. Le secteur financier a perdu quelques points de pourcentage dès l'adoption du projet de loi. Il y aura une augmentation
examen de nombreuses lignes de prêt de cartes de crédit à des prêts aux étudiants.

Credit Default Swaps

À l'heure actuelle, de nombreux contrats dérivés sont des contrats privés individuels dans ce qu'on appelle le marché hors cote. Ces transactions opaques sont hors du point de vue du public ou des organismes de réglementation et dépendent des parties qui restent solvables. Si une partie devient insolvable, elle peut prendre l'autre avec elle. Ce manque de transparence dans le volume, la taille et les contreparties s'est avéré désastreux dans la crise financière. Dans le plan de sauvetage d'American International Group, des dizaines de milliards de dollars sont allés régler ces contrats pour éviter un effet domino. Les propositions de réforme exigent que de nombreux produits dérivés soient échangés sur des bourses publiques, assurant ainsi la transparence sur le volume et la taille du marché et fournissant à chaque partie un échange dont la solvabilité serait soutenue par l'ensemble du secteur. Forcer ces contrats à être échangés sur une bourse peut limiter le risque qu'ils représentent pour le système financier.

Consolidation des régulateurs bancaires

Actuellement, il existe quatre grands régulateurs bancaires: le Bureau du Contrôleur de la monnaie (OCC), la Réserve fédérale (Fed), la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et le Bureau de la surveillance des friperies (OTS). Nous pensons qu'il est fort probable que les OCC et OTS soient fusionnés en un nouveau Supervisor de la Banque Nationale (NBS), mais une consolidation plus agressive est également possible. Le sénateur Christopher Dodd a récemment proposé de combiner les quatre et dépouiller la Fed et la FDIC de
leurs fonctions de régulation. En outre, il existe des propositions visant à fusionner d'autres agences impliquées dans la régulation des marchés financiers, notamment la Commission de sécurité et d'échange (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).En outre, les institutions financières non réglementées par le gouvernement fédéral (comme AIG et Countrywide) ont été les principaux contributeurs à la crise financière. Il est probable que le regroupement de ces institutions financières sous l'égide de la réglementation fédérale fera partie de la consolidation.

Régulateur du risque systémique

Les lacunes dans le patchwork des régulateurs de l'industrie financière ont contribué à la série d'échecs qui ont conduit à la crise financière. La proposition de l'administration Obama d'accorder à la Fed une autorité renforcée pour superviser le risque global du système financier semble perdre la faveur de l'idée de créer un Conseil de surveillance des services financiers pour formuler des recommandations sur la prévention du risque systémique. Ceci est très susceptible d'être passé sous une certaine forme.

D'autres mesures incluent l'obligation pour les hedge funds de s'enregistrer auprès de la SEC, la restructuration de Fannie Mae et de Freddie Mac, et l'augmentation de la réglementation des agences de notation de crédit par la SEC et même envisager de changer leur modèle économique.

Attention au secteur financier

L'incertitude entourant le résultat des modifications législatives et réglementaires en suspens limite notre enthousiasme à l'égard du secteur, car il est difficile de quantifier les risques et de comprendre le potentiel de bénéfices futurs. Ces risques peuvent avoir une incidence sur la performance du secteur. le
Le secteur financier a mené le marché à la baisse pendant le marché baissier et à la hausse dans la reprise depuis le plus bas de mars 2009. Cependant, les services financiers ont été le secteur le moins performant du S & P 500 au quatrième trimestre, même si l'économie a continué de se renforcer et que les marchés du crédit se sont améliorés.
L'indice S & P 500 est un indice non géré qui ne peut être investi directement. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs.

Menaces à long terme posées par la réforme

Au-delà de la performance du secteur financier, il peut y avoir des implications plus vastes pour les marchés et l'économie. De nombreux changements ont déjà eu lieu dans le secteur financier et dans les institutions, tels que la conversion des banques d'investissement en banques commerciales relevant de la Fed, ce qui a considérablement réduit l'endettement et réorganisé les pratiques d'atterrissage. Les mesures de réforme supplémentaires détaillées ci-dessus peuvent potentiellement limiter les crises financières futures; cependant, ils posent également la menace de conséquences négatives imprévues à long terme, comme l'a fait la loi Gramm-Leach-Bliley.

Plusieurs conséquences potentielles comprennent:

Les institutions désignées comme niveau 1 peuvent avoir un accès moins coûteux au capital en raison de leur soutien gouvernemental implicite. Cela pourrait entraîner une consolidation de l'industrie qui concentrerait l'industrie entre les mains d'institutions moins nombreuses, plus grandes et plus systématiquement importantes plutôt que d'une
nombre d'institutions plus petites qui présenteraient un risque individuel pour le système financier. Si cela se produisait, ce serait contraire à l'intention supposée de la loi.
Dépouiller la Fed de sa fonction de réglementation peut limiter l'information nécessaire pour prendre des décisions de politique monétaire éclairées et efficaces.
Une agence de protection financière des consommateurs peut politiser les offres de produits financiers et les prix afin de promouvoir les résultats sociaux. Même sans une agence dédiée aux consommateurs, le désir de promouvoir l'accession à la propriété à Washington a contribué au boom des subprimes et
buste subséquent.
Ces réformes ne permettent pas de créer un cadre financier mondial pour faire face aux crises financières. Il y a peu d'espoir de grandes réformes dans un proche avenir. L'Europe reste divisée avec chaque pays réglementant sa propre industrie financière. En l'absence d'un cadre mondial de supervision de l'industrie financière mondiale au sein du G20, la mosaïque de la surveillance réglementaire restera ouverte au potentiel d'échappatoires et à la capacité des institutions à rechercher des juridictions ayant la réglementation la plus légère. Il y a une certaine pression pour passer certaines réformes au cours de la prochaine année avant les élections de mi-mandat de novembre 2010. Ces réformes auront probablement des impacts à court et à long terme sur les marchés. Nous continuerons à réagir à l'évolution des réformes législatives et réglementaires et à influencer la prise de décision en matière d'investissement au cours des prochains mois et en 2010.

Les carnavals de cette semaine:

Le meilleur du meilleur en argent et en finances personnelles # 8 @ LenPenzo.com.
Carnaval de la finance personnelle # 229: édition de bonbons @ la vie centsible.
Le meilleur de l'argent Carnaval # 23 @ Provident Planning.
Carnaval des histoires d'argent @ Christian Personal Finance.
Carnaval des Hackers d'argent # 89 - Mon édition de café préférée @ The Financial Blogger.
Articles de planification financière et d'investissement personnel cette semaine @ L'investisseur qualifié.

INFORMATIONS IMPORTANTES

Ce rapport a été préparé par Jeffrey Kleintop, analyste financier en chef de la CFA chez LPL Financial. Les opinions exprimées dans ce document ne sont fournies qu'à titre d'information générale et ne sont pas destinées à fournir des conseils ou des recommandations spécifiques à un individu. Pour déterminer quel (s) investissement (s) peut vous convenir, consultez votre conseiller financier avant d'investir. Toute référence de performance est historique et ne garantit pas les résultats futurs. Tous les indices ne sont pas gérés et ne peuvent pas être investis directement.
Investir dans les marchés internationaux et émergents peut entraîner des risques supplémentaires tels que la fluctuation des devises et l'instabilité politique. Investir dans des actions de petite capitalisation comporte des risques spécifiques tels qu'une plus grande volatilité et potentiellement moins de liquidité.
L'investissement en actions comporte un risque, y compris une perte de capital La performance passée ne constitue pas une garantie des résultats futurs.
Les actions de petite capitalisation peuvent être soumises à un degré de risque plus élevé que les titres de sociétés plus établies. L'illiquidité du marché des petites capitalisations pourrait avoir une incidence défavorable sur la valeur de ces investissements.
Les obligations sont soumises au risque de marché et de taux d'intérêt si elles sont vendues avant leur échéance.La valeur des obligations diminuera à mesure que les taux d'intérêt augmenteront et sont tributaires de la disponibilité et de la variation des prix.