Le Sénat vient de dire qu'il est plus facile pour les consommateurs d'obtenir des banques

Avez-vous entendu parler d'une clause d'arbitrage obligatoire? De nombreuses sociétés de cartes de crédit et banques les utilisent dans leurs contrats pour empêcher les consommateurs de se regrouper et de les poursuivre pour pratiques déloyales. En d'autres termes, les petits caractères ne permettent pas de poursuivre une banque ou une compagnie de carte de crédit véreuse dans le cadre d'une action en recours collectif.

En juillet 2017, le Consumer Financial Protection Bureau a publié une règle interdisant aux entreprises d'utiliser des clauses d'arbitrage obligatoires dans leurs contrats. Bonne droite? Cette règle a donné le pouvoir aux consommateurs de se défendre contre les entreprises qui en profitent.

Cela semble juste, non? Le Congrès ne le pense pas.

Les partisans de l'arbitrage obligatoire, les opposants disent qu'ils aident les consommateurs

Mardi soir, le Sénat a adopté une mesure visant à abroger le règlement de l'agence de protection des consommateurs par un vote de 51 voix contre 50, avec le vote du vice-président Mike Pence.

Cela signifie que les banques et les sociétés de cartes de crédit peuvent continuer à inclure les petits caractères dans les contrats qui exigent que les différends soient résolus en dehors du système judiciaire, ce qui donne aux sociétés financières l'avantage.

Les défenseurs de l'abrogation affirment que la décision de l'agence de protection des consommateurs a rendu les sociétés financières vulnérables à un nombre écrasant de poursuites frivoles.

La Maison Blanche a publié cette déclaration: "En abrogeant cette règle, le Congrès défend les consommateurs ordinaires, les banques communautaires et les coopératives de crédit, plutôt que les avocats plaidants, qui auraient tiré le meilleur parti de la politique inefficace et inefficace du CFPB."

Mais tout le monde n'est pas d'accord.

La sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren a déclaré au Sénat: "Ce projet de loi est un gros bisou humide à Wall Street. Les lobbyistes de la banque rampent un peu partout, priant le Congrès de voter et de faciliter la tromperie des clients.

Le président Donald Trump devrait signer le projet de loi.

C'est un cas classique des deux côtés prétendant qu'ils regardent dehors pour le peuple américain. Qui a raison? C'est difficile à dire, mais pour l'instant, il semble que les clauses d'arbitrage obligatoires sont là pour rester.

Tyler Omoth est un écrivain senior à The Penny Hoarder qui aime prendre le soleil et trouver des moyens créatifs pour aider les autres. Attrapez-le sur Twitter à @Tyomoth.