Entreprise

Le cas curieux de la comptabilité Dot-Com - Attention!

Le cas curieux de la comptabilité Dot-Com - Attention!

Beaucoup de choses ont changé depuis l'époque d'Enron et de WorldCom - deux entreprises qui échappaient à la surveillance pour ce qui était une simple fraude comptable de l'ordre de milliards de dollars. Plus particulièrement, les États-Unis ont mis de l'avant Sarbanes-Oxley, qui a fait des dirigeants personnellement responsables des numéros de comptabilité qu'ils publient.

Bien que Sarbanes-Oxley tienne la direction pour responsable des problèmes de comptabilité, cela ne signifie pas que tous les numéros de comptabilité sont vérifiés. En fait, la plus récente bulle «dot-com» reflète la bulle de comptabilité et d'information agressive dans les compléments de revenus trimestriels.

Silicon Valley Comptabilité

Les entreprises technologiques sont amoureuses des numéros non-GAAP; des métriques qui ne fonctionnent pas dans le cadre des «principes comptables généralement reconnus». Presque tous les noms techniques émergents divulguent des chiffres non conformes aux PCGR afin de rendre leurs résultats trimestriels plus attrayants.

Je devrais ajouter que ce n'est pas nécessairement mauvais. Les fiducies de placement immobilier publient également des bénéfices non conformes aux PCGR parce que les bénéfices selon les PCGR ne sont pas directement liés aux dividendes des FPI. Puisque les FPI génèrent beaucoup plus de liquidités qu'elles ne génèrent de bénéfices selon les PCGR, elles discutent des investissements et des rendements en termes de fonds d'exploitation ajustés.

Mais les nouvelles valeurs technologiques sont de loin les pires contrevenants dans le département non-GAAP car leurs chiffres non-GAAP sont publiés exclusivement au profit de la direction.

Affaire au Point: Facebook (FB)

L'utilisation par Facebook des résultats non conformes aux PCGR est particulièrement drôle parce que, contrairement à certaines entreprises, elle a l'audace de montrer les bénéfices GAAP et non GAAP côte à côte. Les résultats GAAP de Facebook comprennent à juste titre la charge de rémunération fondée sur des actions (l'émission de nouvelles actions à des initiés, ce qui dilue la propriété de tous les autres investisseurs). Les revenus non-GAAP de Facebook ne le font pas. Donner l'option d'achat d'actions est une dépense - une dépense réelle. Vous ne pouvez l'ignorer que si vous enfreignez les règles de comptabilité.

Facebook mérite un certain crédit pour la publication des deux chiffres GAAP et non-GAAP dans ses résumés de gains facilement digestibles. Ce n'est pas le pire délinquant - certains ne publient que des numéros non conformes aux PCGR - mais cela en fait un excellent exemple de comptabilité de la Silicon Valley, car elle publie les deux.

Depuis le dernier rapport sur les bénéfices, Facebook a réalisé un bénéfice net GAAP de 373 millions de dollars au premier trimestre de 2013. Abstraction faite des effets négatifs des nouvelles émissions d'actions, Facebook peut dégager 312 millions de dollars de bénéfice net non-GAAP.

La différence entre les bénéfices GAAP et non-GAAP est énorme. Les bénéfices non-GAAP sont près de 50% plus élevés que les bénéfices GAAP. Lors de la conférence téléphonique, Facebook pousse ses bénéfices hors PCGR dans des discussions impliquant la communauté des investisseurs.

Les chiffres non-GAAP sont-ils importants?

Les bénéfices non-GAAP montrent ce que Facebook aurait gagné s'il pouvait commodément ignorer les options d'achat d'actions qu'il distribue comme des bonbons. Ainsi, les résultats non-GAAP de Facebook ne sont valables que si l'on croit en deux résultats possibles:

  1. Facebook réduit la masse salariale - Si Facebook réduisait l'émission d'options d'achat d'actions et ne compensait pas les salaires plus élevés pour compenser la perte d'options d'achat d'actions, il afficherait un bénéfice net selon les PCGR égal au bénéfice net non déclaré selon les PCGR. Bien sûr, c'est très improbable, car les incitations sont difficiles à réduire.
  2. Facebook devient privé - Non-GAAP reflète combien d'argent l'entreprise pourrait faire si elle était gérée par de nouveaux gestionnaires qui ne veulent pas émettre de nouveaux stocks à titre de compensation. Étant donné que Facebook jouit d'une valorisation boursière exceptionnellement élevée, il ne sera jamais privé au prix actuel, car il n'y a pas beaucoup (ou aucun) de rivaux, de fonds ou de banques qui pourraient financer une telle transaction.

Je dois rappeler à tout le monde que Mark Zuckerberg détient également la majorité des droits de vote sur Facebook, ce qui signifie qu'il contrôle efficacement toutes les décisions possibles du conseil d'administration concernant la compensation, la privatisation ou le versement d'espèces aux initiés plutôt que de diluer le actionnaires avec de nouvelles options d'achat d'actions à des initiés. Un pari sur Facebook est un pari que Zuckerberg prendra des décisions qui profitent aux actionnaires qui ne peuvent pas le jeter dehors dans des circonstances extérieures.

Les chiffres non-GAAP, dans ce cas, ne sont pas spécialement avantageux pour les actionnaires puisque les politiques qui affectent la rémunération ne peuvent pas être votées par les actionnaires.

Les résultats non conformes aux PCGR sont plus utiles lorsqu'ils reflètent fidèlement les résultats de l'entreprise et ne sont pas utilisés pour justifier un cours boursier élevé. Les investisseurs doivent être très, très méfiants à l'égard de toute société qui affiche ses chiffres non-GAAP et fait fréquemment référence à des statistiques non-GAAP. Quand vous entendez «non-GAAP», pensez «malhonnête», car par leur nature même, les bénéfices non-GAAP enfreignent les conventions comptables, souvent pour rendre une entreprise beaucoup plus belle qu'elle ne le ferait autrement.

Dans ce cas, les bénéfices hors PCGR de Facebook de 0,12 $ par action ont été de 33% supérieurs à ceux de PCGR à 0,12 $ par action pour le premier trimestre de 2013. Malhonnête? Eh bien, tout dépend de ce que vous voulez croire. Rappelez-vous Groupon? Même type d'erreur comptable.

Rappelez-vous juste: tout n'est pas aussi bon que cela puisse paraître.

Que pensez-vous de la comptabilité par points - GAAP vs. non-GAAP?

Postez Votre Commentaire